CISL UniversitàIn data 27 settembre 2016 si è tenuta una seduta ordinaria del Senato Accademico. I punti all’ordine del giorno hanno avuto ad oggetto:
| 1 | Approvazione verbali |
| 2 | Comunicazioni |
| 3 | Regolamento per la concessione del Patrocinio e per l’utilizzo del Logo e altri Segni Distintivi dell’Università degli Studi di Perugia. Approvazione.
Approvato |
| 4 | Regolamento per il controllo delle dichiarazioni sostitutive di certificazione e di notorietà – modifica
Approvato (Vedi allegato n. 1) |
| 5 | Modifica al Regolamento di funzionamento del Dipartimento di Scienze Politiche – Approvazione.
Approvato |
| 5 bis | Piano integrato 2016-2018 – Area Strategica Didattica proposte di linee di intervento e di azione: parere.
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 6 | Relazione annuale del Nucleo di Valutazione
Il Senato ha preso atto delle risultanze e delle osservazioni del Nucleo di Valutazione volte all’implementazione dell’assicurazione della qualità di Ateneo in materia di didattica e di ricerca e di dare seguito alle raccomandazioni ivi indicate. |
| 7 | Relazione sui risultati delle attività di Formazione, Ricerca e Trasferimento Tecnologico – Anno 2015: presentazione
Il Senato ha preso atto della “Relazione sui risultati delle attività di Formazione, Ricerca e Trasferimento Tecnologico – anno 2015” |
| 8 | Approvazione Primo Stato Patrimoniale di Ateneo
Il Senato ha espresso parere favorevole all’approvazione del Primo Stato Patrimoniale, dell’Università degli Studi di Perugia, al 1° gennaio 2015. N.B.: Il 2015 è il primo esercizio in cui il sistema di contabilità dell’Ateneo si basa sui principi della contabilità economico-patrimoniale. Proprio per questo il Direttore Generale, dopo aver evidenziato le difficoltà che tale cambiamento ha comportato, ha ringraziato tutto il personale tecnico/amministrativo della Ripartizione Gestione finanziaria e delle strutture decentrate coinvolte (Dipartimenti e Centri) per l’impegno, la professionalità e la collaborazione prestata. |
| 9 | Approvazione Bilancio Unico di Ateneo – Esercizio 2015
Il Senato ha espresso parere favorevole all’approvazione del Bilancio Unico di Ateneo Esercizio 2015. Il Prof. Montrone ha illustrato in maniera molto chiara ed efficace i contenuti di tale documento mettendo in evidenza quanto segue relativamente alle spese per il personale che assorbono la maggior parte del fondo: – FFO 2015: 127.990.558,00 euro; – Costi personale dirigente e TAB (stipendi) = 44.831.912,00 euro (costo annuale pro-capite 40.000,00 euro); – Costi personale docente/ricercatore più altro personale della ricerca (stipendi) = 97.719.000,00 (costo annuale pro-capite 87.000,00 euro); – Dal 2010 al 31/12/2015 il numero di personale TAB è passato da 1335 unità a 1222 unità (- 113); – Dal 2010 al 31/12/2015 il numero di personale docente è passato da 1177 unità a 1115 unità (- 62); – Ad oggi il rapporto personaleTAB/docenti è pari 1,09: P.S.: a questo proposito è cominciata la solita “cantilena” dell’eccesso di personale TAB pur in assenza di norme che disciplinano ed indicano quale debba essere tale rapporto. Sono valutazioni che continuano ad essere fondate solo ed esclusivamente sul confronto con altri Atenei: quindi, dico io, “pure e mere chiacchiere”…. L’esercizio di bilancio 2015 ha fatto registrare un utile pari ad euro 18.843.998,26, |
| 10 | Proposta di distribuzione dell’Utile di esercizio 2015 – Proposta di riassegnazione delle disponibilità di Budget al 31.12.2015.
Il Senato ha espresso parere favorevole alla distribuzione della quota restante dell’utile di esercizio, pari ad € 18.843.998,26, come segue: – € 3.001.932,08 ai Dipartimento e Centri accogliendo le proposte di distribuzione formulate dai rispettivi Consigli; – € 500.000,00 ad integrazione del Fondo di riserva dell’Amministrazione; – € 200.000,00 ad integrazione del Fondo per Prestazioni INAIL – gestione per conto; – € 2.200.000,00 all’accantonamento per l’assegnazione delle risorse per il funzionamento del Centro Servizi Bibliotecari – esercizio 2017; – € 414.207,54 alla copertura per la proroga del contratto per i Servizi Integrati di Biblioteca – come già deliberato dal Consiglio di Amministrazione nella seduta del 19/07/2016, odg n. 14); – € 400.000,00 al Centro Servizi Bibliotecari, per “materiale bibliografico” – esercizio 2017; – € 2.800.000,00 al conseguimento del pareggio del bilancio di previsione unico autorizzatorio – esercizio 2017; – € 2.000.000,00 alla manutenzione ordinaria degli immobili; – € 1.000.000,00 all’acquisto di mobili per esigenze didattiche delle strutture; – € 50.000,00 all’orientamento universitario; – € 705.788,38 alla copertura delle eventuali ulteriori perdite del “Fondo Monteluce”; – € 100.000,00 vincolati a “spese di bonifica Monteluce”; – € 314.276,28 a copertura della possibile perdita sull’assegnazione del FFO 2016 (max – 2,25% del FFO 2015, mentre si era prevista in sede di bilancio di previsione una riduzione del 2%); – € 5.157.793,98 a riserve di patrimonio libero. |
| 11 | Trasferimento del servizio di posta elettronica del personale dipendente e degli studenti dal Consorzio CINECA a nuovo gestore
Il Senato ha deliberato quanto segue: o di procedere all’adozione del servizio Microsoft in quanto maggiormente rispondente alle esigenze di questo Ateneo, sulla base delle valutazioni riportate nella relazione allegata; o di autorizzare la Ripartizione Servizi informatici e Statistici al compimento di tutti gli atti necessari e conseguenti per rendere operativo il nuovo sistema informatico di posta elettronica a partire dal 30/6/2017, predisponendo il capitolato tecnico necessario al progetto di migrazione e attivazione del servizio, nelle attuali quantità e con una stima dei costi complessiva, nell’arco del prossimo quinquennio, non superiore agli attuali costi di servizio pari a € 23.500 annui al netto dell’I.V.A.;
|
| 12 | Assegni di ricerca – tipologia B – Attribuzione-Parere
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 13 | Co-tutela di tesi di dottorato – XXIX ciclo – Modifica convenzione Dott.ssa Chiara MORETTI – parere
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 14 | Istituzione e attivazione del Master universitario di I livello in “Progettazione e accesso ai fondi europei per la cultura, la creatività ed il multimediale” a.a. 2016/2017- parere
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 15 | Istituzione e attivazione del Master universitario di I livello in “PIANIFICAZIONE, GESTIONE E VALUTAZIONE DI AZIONI INTEGRATE DI PROMOZIONE DELLA SALUTE NELLA COMUNITA’ -COMMUNITY HEALTH PROMOTION –CHP” a.a. 2016/2017- parere
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 16 | Istituzione della Scuola di Specializzazione in Beni storico artistici e attivazione del I ciclo per l’A.A. 2016/2017 – parere
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 17 | Regolamento didattico del master di II livello in “Gestione sanitaria e produttiva dell’allevamento Ovino e Caprino” a.a. 2016/2017 – approvazione
Approvato |
| 17 bis | Partecipazione al Programma di Sviluppo Rurale (PSR) 2014-2020. Misura 16 – Cooperazione / Sottomisura 16.1 – Sostegno per costituzione e gestione Gruppi Operativi dei PEI in materia di produttività/sostenibilità dell’agricoltura: Parere
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 17 qua | Partecipazione al Programma di Sviluppo Rurale (PSR) 2014-2020. Misura 16 – Cooperazione / Sottomisura 16.2.2 – Sostegno a progetti pilota e allo sviluppo di nuovi prodotti, pratiche, processi e tecnologie realizzati da altri partenariati diversi dai Grup
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 17 ter | Partecipazione al Programma di Sviluppo Rurale (PSR) 2014-2020. Misura 16 – Cooperazione / Sottomisura 16.2.1 – Sostegno a progetti pilota e allo sviluppo di nuovi prodotti, pratiche, processi e tecnologie realizzati da Reti o Poli di nuova costituzione:
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 18 | Programmazione fabbisogno professori di I fascia: criteri
Il Senato ha deliberato quanto segue: Di individuare quali linee guida di orientamento per la valutazione delle esigenze di personale con riferimento a posti di professore di I fascia i seguenti criteri, da valutare anche in funzione delle direzioni di sviluppo previste nell’ambito dell’Ateneo: Esigenze organizzative, di servizio e di amministrazione; Numerosità del settore disciplinare e concorsuale, alla luce, su base di Ateneo, del numero di ricercatori e docenti presenti nel medesimo settore disciplinare e concorsuale; Quantità e continuità dell’impegno didattico svolto, alla luce, su base di Ateneo, delle ore erogate nel settore scientifico disciplinare e concorsuale. |
| 19 | Autorizzazione posto di professore di II fascia ex art. 18 Legge 240/2010 – PARERE
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 20 | Ricercatore a tempo determinato art. 24 – comma 3 lett. a) – Legge 240/2010 – SSD SPS/08 – Autorizzazione posto – PARERE
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 21 | Proroga contratto n. 17/2013 – Ricercatore tempo determinato ex art. 24, comma 3, lettera a) Legge 240/2010. – PARERE
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 22 | Proroga contratto n. 2/2014 – Ricercatore tempo determinato ex art. 24, comma 3, lettera a) Legge 240/2010 – PARERE.
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 23 | Richieste di incarichi esterni all’Ateneo di personale docente: parere vincolante.
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 24 | Aspettativa art.7 Lgge 240/2010 – Parere Vincolante
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 25 | Designazione del Garante di Ateneo ai sensi dell’art. 28 dello Statuto.
Il Senato ha deliberato di designare il Dott. Nicola Miriano Garante di Ateneo dell’Università degli Studi di Perugia, ai sensi dell’art. 28 dello Statuto, per il triennio 1 novembre 2016 – 31 ottobre 2019. |
| 26 | Designazione del Presidente del Collegio dei Revisori dei Conti della Fondazione Universitaria “Azienda Agraria”.
Il Senato ha deliberato di designare il Dott. Carlo Luigi Lubello quale Presidente del Collegio dei Revisori dei Conti della Fondazione Universitaria “Azienda Agraria” ai sensi dell’art. 12 dello Statuto della Fondazione medesima, per un ulteriore quadriennio; |
| 27 | Consorzio ALMALAUREA – modifiche di Statuto: parere.
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 28 | Centro di Studi Accademia Romanistica Costantiniana – parere sulla composizione del Consiglio.
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 29 | Protocollo d’Intesa per la promozione della legalità, la gestione e il riutilizzo dei beni confiscati alla criminalità organizzata nel Comune di Pietralunga.
Il Senato ha espresso parere favorevole |
| 30 | Protocollo d’Intesa tra Università degli Studi di Perugia, Confindustria Umbria e Nestlè Italiana S.p.A.
Il Senato ha espresso parere favorevole |
Cordialmente.
Il Senatore
Letizia Pietrolata
—————————————-
Allegato n. 1
REGOLAMENTO PER IL CONTROLLO DELLE DICHIARAZIONI SOSTITUTIVE DI CERTIFICAZIONE E DI NOTORIETA’
(Le modifiche sono in corsivo)
| Art. 1 – Oggetto e finalità |
| In attuazione a quanto previsto dagli articoli 71 e 72 del DPR 445/2000, il presente regolamento disciplina i criteri e le modalità di svolgimento dei controlli sulla veridicità delle dichiarazioni sostitutive di certificazione e di atto notorio. I controlli effettuati sono finalizzati a garantire la massima efficacia dell’azione amministrativa e la repressione di eventuali abusi in relazione all’ottenimento di benefici. |
| Art.2 – Ambito di applicazione |
| Il presente regolamento si applica agli uffici dell’amministrazione centrale e a qualsiasi altra struttura universitaria che nell’adempimento delle proprie attività sono tenuti a chiedere le dichiarazioni sostitutive di certificazione e di notorietà. |
| Art. 3 – Definizioni |
| a) Dichiarazione sostitutiva di certificazione è la dichiarazione sottoscritta dal soggetto che la rende e produce in sostituzione dei normali certificati attestanti gli stati, qualità personali e fatti elencati all’art. 46 del D.P.R. 445/2000. La dichiarazione ha la stessa validità temporale del certificato sostituito;
b) Dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà è la dichiarazione concernente fatti, stati, qualità personali a diretta conoscenza dell’interessato; essa è resa nell’interesse proprio del dichiarante e può riguardare anche fatti, stati e qualità personali relativi ad altri soggetti di cui il dichiarante ne abbia diretta conoscenza e ne asserisca la rispondenza a verità. La dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà può riguardare anche il fatto che la copia di un atto o di un documento conservato o rilasciato da una pubblica amministrazione, la copia di una pubblicazione ovvero la copia di titoli di studio o di un servizio sia conforme all’originale. Può altresì riguardare la conformità all’originale della copia dei documenti fiscali che devono essere obbligatoriamente conservati dai privati (artt. 47 e 19 del D.P.R. n. 445/2000); c) Controllo è l’attività finalizzata a verificare la corrispondenza a verità delle dichiarazioni sostitutive di certificazione, di atto di notorietà e di conformità all’originale rese dal soggetto dichiarante. |
| Art. 4 – Termini per fare i controlli |
| 1. I controlli sulla veridicità delle dichiarazioni sostitutive sono attivati:
a) di norma prima del provvedimenti finale; b) nel caso di fondati dubbi sulla veridicità delle dichiarazioni, prima del provvedimento finale; c) a campione. |
| 2. I controlli a campione di cui alla lett. c) sono attivati trimestralmente. |
| Art. 5 – Controlli |
| 1 La percentuale di dichiarazioni sostitutive da sottoporre a controllo a campione, quando non vi siano specifiche norme di settore, è predeterminata nella misura non inferiore al 5% con arrotondamento delle frazioni percentuali all’unità superiore. |
| 2. (Nel caso in cui, in relazione al trimestre di riferimento, le dichiarazioni sono in numero pari o inferiori a 20, le stesse saranno accorpate alle dichiarazioni sostitutive nel trimestre successivo)[1] |
| 3. L’individuazione delle dichiarazioni da sottoporre a controllo, per ogni singola tipologia di procedimento, avviene mediante estrazione a sorte in base alla numerazione progressiva attribuita a ciascuna dichiarazione in funzione della percentuale stabilita al comma 1. |
| 4. L’estrazione avviene alla presenza di due funzionari dell’ufficio del responsabile del procedimento. Uno di questi cura la verbalizzazione delle operazioni di verifica. |
| 5. (Il responsabile del procedimento dispone idonei controlli a campione nei casi in cui sorgano ragionevoli dubbi sulla veridicità delle dichiarazioni sostitutive).[2]
Il dubbio sulla veridicità della dichiarazione è fondato: a) in presenza di incongruenze e o anche di contraddittorietà tra i dati dichiarati ovvero tra questi e le informazioni già in possesso del responsabile del procedimento; b) in presenza di imprecisioni e o anche omissioni tali da far ritenere la volontà del dichiarante di rendere solo dati parziali o, comunque, che non consentano un’adeguata e completa valutazione. |
| 6. La dichiarazione controllata in caso di ragionevoli dubbi non integra il numero di quelle rientranti nella verifica a campione. |
| 7. Il responsabile del procedimento fa i controlli mediante:
a) consultazione diretta, se possibile, delle banche dati dell’Amministrazione certificante, anche mediante collegamento informatico tra banche dati, rispettando i limiti e le condizioni indicati dalla stessa Amministrazione; b) verifiche indirette, richiedendo alla Amministrazione certificante, tramite PEC, conferma scritta della corrispondenza di quanto dichiarato; c) verifiche indirette richiedendo conferma dei fatti anche ai privati ove indicati a testimonianza del fatto. |
| 8. I controlli devono sempre avvenire nel rispetto dei principi contenuti nelle precedenti disposizioni nonché nel rispetto dei tempi di cui all’art. 4. |
| 9. Il responsabile del procedimento conserva evidenza formale dell’osservanza dei criteri che hanno condotto all’individuazione delle dichiarazioni sottoposte a controllo e relaziona, entro il quinto giorno lavorativo dal termine dei controlli, al Dirigente o, se mancante, al Direttore Generale sull’esito dello stesso controllo. |
| Art. 6 – Integrazione dichiarazioni sostitutive |
| Il responsabile del procedimento, nel corso dell’istruttoria, ove riscontri irregolarità od omissioni in cui sia evidente la buona fede, le comunica al dichiarante, unitamente alla sospensione del procedimento fino a quando il dichiarante non regolarizza la dichiarazione e comunque per un periodo non superiore a trenta giorni ai sensi del c.7 dell’art. 2 della L.240/1990. |
| Art. 7 – Provvedimenti conseguenti a rilevazione di false dichiarazioni |
| 1. Qualora dal controllo delle dichiarazioni sostitutive emergano dichiarazioni non veritiere, il responsabile del procedimento è tenuto a darne immediata comunicazione scritta al dirigente della ripartizione di appartenenza se esistente o in sua mancanza al dirigente generale. Questi procederà all’inoltro all’autorità giudiziaria degli atti contenenti le presunte non veridiche dichiarazioni, con indicazione delle generalità del soggetto autore della dichiarazione stessa. |
| 2. Il responsabile del procedimento comunica all’interessato l’impossibilità di emettere il provvedimento richiesto. Il Dirigente o il Direttore Generale adotta, se competente, ai sensi dell’art.75 del D.P.R. 445/2000, l’atto di decadenza dai benefici se ottenuti, e il recupero di eventuali somme erogate. |
| Art. 8 – Responsabilità per omissione o mancata esecuzione dei controlli |
| Il responsabile del procedimento e il Dirigente ovvero il Direttore Generale, ciascuno per quanto di propria competenza, risponde a titolo di responsabilità amministrativa, contabile e disciplinare nel caso:
a) della mancata esecuzione dei controlli, in attuazione e nel rispetto delle disposizioni dettate dal presente Regolamento; b) che non esegua le procedure conseguenti all’accertamento della non veridicità della dichiarazione. |
| Art. 9 – Norma finale |
| 1. Il regolamento in materia di controlli sulle dichiarazioni sostitutive ai sensi dell’art.71 del DPR 28/02/2000 n. 445 emanato con D.R. n. 2887 del 23/12/2009 e successive modificazioni è abrogato. |
| 2. Il presente regolamento, emanato con Decreto Rettorale, entra in vigore il giorno successivo alla data di pubblicazione all’Albo Ufficiale di Ateneo. |
[1] Abrogato
[2] Periodo soppresso